domingo, 19 de noviembre de 2017

Checoslovaquia: Tras 25 años divididos... checos y eslovacos buscan la Reunificación

Checoslovaquia: bodas de brillantes, divorcio de terciopelo

Fuente: La orilla del Moldava
Hace ya 25 años desde la disolución de Checoslovaquia y algunos de los motivos que llevaron a ella siguen presentes. Sin embargo, las sociedades checa y eslovaca se muestran contrariadas con la desaparición del Estado común.
El 1 de enero de 1993 se produjo la fractura de Checoslovaquia en las dos entidades federales que la componían: la República Checa y la República Eslovaca. El denominado divorcio de terciopelo fue considerado como un acto ejemplar de división pacífica y ordenada frente al caos y la violencia que estaban caracterizando la disolución de Yugoslavia y la URSS.
Sin embargo, la ejemplaridad de la separación pacífica frente a Yugoslavia y la idea de que ambos Estados habían sido inventos del tratado de Versalles ocultaron el hecho de que no fue una decisión democrática, sino una medida unilateral entre las irreconciliables posturas de los líderes de ambas regiones que no contó con el apoyo popular.
La falta de aquel sustento social hace que, 25 años después de aquel divorcio, parte de la sociedad eslovaca y checa se haya empezado a movilizar para reclamar que el destino de ambos Estados se decida de manera democrática, mediante la convocatoria de un referéndum de reunificación.

La venganza de la geografía

La geografía jugó un papel importante en la Historia y posterior división de Checoslovaquia. La disposición de montañas, llanuras y cuencas fluviales, junto a la posición de ambos Estados en el límite entre Europa central, oriental y occidental, ha sido determinante a la hora de marcar las diferencias y fue clave en la división de Checoslovaquia.
Eslovaquia es un país montañoso, geográficamente homogéneo, cruzado por los Cárpatos, con su punto más alto en el Pico de Gerlachov, a 2.655 m de altitud, y una región llana y fértil al sur, la llanura panónica. Por su parte, Chequia es un país de relieve ondulado, cuyo punto más elevado —el Pico Snezka— está mil metros por debajo del homólogo eslovaco, y en una posición fronteriza con Polonia. El país está dividido en tres regiones geográficas tan marcadas que coinciden con las regiones históricas, culturales y dialectales: Bohemia, con su centro en Praga, está formada por la cuenca superior del río Elba antes de penetrar en Alemania; Moravia, con su centro político-cultural en Brno, se asienta sobre la cuenca del río Morava, que se une en la frontera austriaco-eslovaca al Danubio, y la Silesia checa, con capital en Ostrava, se corresponde con la cuenca alta del río Óder y sus afluentes.
Eslovaquia está volcada hacia Polonia, Hungría y Europa del este, mientras que las regiones checas se inclinan hacia Occidente y el mundo germánico: Bohemia hacia Alemania, Moravia hacia Austria y la Silesia checa hacia el resto de Silesia, actualmente polaca, pero históricamente prusiana. Dos mundos con intereses contrapuestos.
Fuente: Cartografía EOM

Dos idiomas, una lengua

Las tribus eslavas se instalaron en el territorio de las actuales Chequia y Eslovaquia en el siglo XII. 
Entre los siglos X y XII se separó la lengua checoeslovaca del resto de idiomas eslavos occidentales mientras Chequia y Eslovaquia caían bajo el control respectivamente del Sacro Imperio Romano Germánico y el Reino de Hungría.
Los idiomas checo y eslovaco son en la actualidad lenguas que funcionan de forma dialectal. 
Forman parte de un continuo dialectal con inteligibilidad mutua, con unos dialectos occidentales influidos por las lenguas alemanas y unos orientales con influencia magiar y más afectados por las variaciones que se han producido en el resto de las lenguas eslavas.
En realidad, el conocido como checo no es más que la estandarización del dialecto bohemio de Praga. 
Al este de Chequia quedarían los dialectos moravos, que funcionan de enlace entre las variedades eslovacas y bohemias, y al noreste una pequeña región silesiana cuya lengua hace de puente entre el polaco y el checo. Por su parte, el eslovaco es la estandarización del dialecto eslovaco occidental.
Inicialmente, tras la independencia de Austria-Hungría, se procedió a crear una lengua checoslovaca estándar para la nación, tal y como se había hecho en Italia o Alemania. 
Pero este idioma se basó en el habla de Praga, uno de los dialectos más extremos, sin tener en consideración el resto de variedades de la lengua —el eslovaco no se consideraba aún un idioma—, cuando los dialectos moravos habrían funcionado mejor como aglutinantes nacionales. El proyecto fracasará tras la invasión nazi de la II Guerra Mundial.
La televisión es un buen ejemplo de la proximidad de las lenguas. La televisión pública checa emite parte de sus telediarios en eslovaco y las televisiones eslovacas hacen lo propio con programas checos o de terceros países doblados en lengua checa sin emplear por lo general subtítulos para ahorrar costes, pero también por la mutua inteligibilidad, además de la existencia de señales de televisión que cruzan las fronteras. 
Esto ha llevado desde la ruptura a un desequilibrio en favor del checo.

Una Historia de religión

El Ducado de Bohemia —actual Chequia—, rodeado por territorios alemanes a los que fluyen sus aguas, quedó integrado en el mundo germánico desde el 950, aunque mantendrá una alta autonomía dentro del Sacro Imperio y, durante el siglo XVI, en Austria. 
Por su parte, Eslovaquia, volcada hacia la llanura húngara, fue conquistada por tribus magiares y en el 1025 pasó a formar parte del Reino de Hungría. Tras ser aplastado por la expansión otomana, pasará también a los dominios de Austria en el siglo XVI.
Así, ambas regiones volvieron a unirse bajo una misma Corona, pero la geografía ya había hecho su labor. Moravia y Bohemia, integradas en el mundo germánico, sufrieron las crisis religiosas de inicios de la Edad Moderna, mientras que Eslovaquia, mirando hacia el sur, entraba en la nueva era dentro de otro conflicto religioso: la defensa de la fe católica frente al avance de los turcos otomanos.
La actual Chequia experimentó una protorreforma protestante un siglo antes de que Lutero clavase sus 95 tesis en la iglesia de Wittenberg. 
El movimiento husita convulsionó de nuevo durante la Reforma protestante y las guerras de religión hasta que en 1620 Bohemia fue derrotada, recatolizada y desposeída su aristocracia en favor de las élites germanófonas en el inicio de la guerra de los Treinta Años.
Por ello, no es de extrañar que la República Checa, con dos siglos de crisis religiosas, sea el país menos religioso de Europa mientras Eslovaquia sigue siendo profundamente católica incluso después de haber vivido el mismo tiempo que Chequia bajo el régimen comunista.
Fuente: Cartografía EOM

La creación de una nación

La división geográfica entre las actuales Chequia y Eslovaquia se mantendrá dentro del Imperio austriaco, y después del austrohúngaro Chequia seguirá bajo la órbita germánica de Viena y Eslovaquia bajo la magiar de Buda-Budapest.
Chequia, menos abrupta, más occidental, con cierta autonomía, representación parlamentaria y volcada al mundo germánico, se industrializó y urbanizó de modo temprano. 
Eslovaquia, abrupta, oriental y dominada por los húngaros, permanecerá como una región agrícola y atrasada hasta bien entrada la Edad Contemporánea.
Tanto es así que, tras la independencia de Chequia, que había sido el centro industrial del Imperio austríaco, el país estaba muy urbanizado en comparación con Eslovaquia, una región tan rural que eligió como capital una ciudad en un extremo, fronteriza con el mundo germánico, como era Presburgo —actual Bratislava—, que estaba poblada por alemanes y húngaros.
Durante el siglo XIX, los checos empezaron a buscar una autonomía para todos los checoslovacos similar a la que disfrutaban húngaros y alemanes dentro del imperio. 
Pese a los siglos de separación, seguía existiendo la idea de que eran un único pueblo, de tal modo que los parlamentarios bohemios y moravos defendían los intereses de los eslovacos, que no contaban con representación.
En 1918, terminada la Gran Guerra, el Consejo Nacional de Checoslovaquia fue fundado por Beneš, Masaryk y Štefánik, representantes respectivos de las tres principales regiones de Checoslovaquia: Bohemia, Moravia y Eslovaquia. 
Este consejo acabará proclamando la independencia del país el día 28 de octubre.
Checoslovaquia nacía bajo el amparo de los 14 puntos de Wilson como Estado nación con su propia lengua y cultura. 
El nuevo país resultó más poblado y extenso que las propias Austria y Hungría de las que se había separado. 
De eso se trataba, ya que mantenía importantes minorías —alemanas en la parte checa y húngaras en la eslovaca— capaces de desestabilizar el Estado; en semejante contexto, se entendía que solo un país grande podría sobrevivir.

El derrumbe del Estado

Estas minorías representaban un tercio de la población de Chequia y un 40% en Eslovaquia, a las que había que sumar rutenos —ucranianos—, polacos, judíos y gitanos. 
Las minorías alemanas justificaron la invasión del país por la Alemania nazi, que se anexionó los Sudetes y convirtió a Chequia en el Protectorado de Bohemia-Moravia. Eslovaquia, por su parte, fue parcialmente anexionada por Hungría.
Fuente: Cartografía EOM
La invasión contó en parte con el apoyo eslovaco, que durante las dos décadas anteriores había quedado marginado de la política nacional en favor de los intereses bohemios debido a su mayor peso económico y demográfico, a poseer la capitalidad y a una población urbana y alfabetizada capaz de gestionar la administración y la política, mientras que Eslovaquia seguía siendo una región rural con una economía atrasada.
Tras la guerra, el país se recompuso; se cedió Rutenia Transcarpatia a la URSS y las minorías alemanas abandonaron el Estado. No obstante, la semilla de la distensión había sido sembrada. Cuando se reorganizó el Estado, dejó de haber cuatro regiones constitutivas —Bohemia, Moravia-Silesia, Eslovaquia y Rutenia Transcarpatia— para pasar a dos Estados federados: las Repúblicas Socialistas Checa y Eslovaca.
Este hecho desequilibró completamente un sistema de fuerzas ya de por sí nunca equilibrado generando un sistema con dos entidades en el que una de ellas poseía dos tercios de la población y una proporción aún mayor del PIB, además de la capitalidad, y podía imponer sus demandas al conjunto del Estado, marginando a Eslovaquia y sus intereses. 
También se abandonó la idea de una lengua nacional y se empezaron a emplear las lenguas checa y eslovaca estandarizadas, con un fomento del bilingüismo político y mediático.

El divorcio de terciopelo

En 1989 la represión de una pequeña manifestación en Bratislava llevó a nuevas protestas en las principales ciudades del Estado en lo que se conoció como la Revolución de terciopelo, que acabó con el régimen comunista y abrió la senda de la liberalización económica y social.
Tras el fin del comunismo hubo elecciones libres, de las que salió el presidente de la república, Václav Havel, considerado padre de la revolución, pero también los de las dos regiones constitutivas. Las diferencias históricas y geográficas se hicieron notar y permitieron surgir a líderes con visiones contrapuestas.
Chequia, vinculada siempre al mundo comercial e industrial occidental, había quedado al este del telón de acero y tras su desmantelamiento eligió como líder a Václav Klaus, un democristiano liberal, populista y aperturista que propugnaba aproximarse de nuevo al mundo germánico y su modelo económico. 
De otro lado, Eslovaquia, agraria, católica y con una industria creada y mantenida por el Estado, votó por Vladimír Meciar, un líder también populista, nacionalista y conservador en sentido amplio que pretendía mantener parte de la estructura de propiedad estatal y los valores católicos.
Las dos regiones federadas optaban por dos modelos diferentes: unos, por recuperar el tiempo perdido en la Europa liberal; los otros, por mantener en lo posible de la estructura del pasado. 
A ello hay que sumar que los eslovacos se sentían despreciados por Praga y vislumbraban en una mayor autonomía la oportunidad de poder gestionar sus intereses en lo que los checos veían a Eslovaquia como una carga que lastraba su progreso.
Sin embargo, lo que originó la división del Estado, el divorcio de terciopelo, fue la posición irreconciliable y los tira y afloja entre los dos líderes regionales, que el presidente del Estado no puedo solventar, por lo que acabó dimitiendo. 
Estos acordaron de forma unilateral la independencia de ambos Estados, pero solamente un tercio de los checoslovacos hubiesen votado a favor.
Muchos ciudadanos no estuvieron de acuerdo con la disolución del Estado común y todavía piden su retorno. Fuente: Eslovaquia News

Dos Estados nación, una identidad

Tras la división, ambos Estados se integraron relativamente rápido en la OTAN y la Unión Europea (UE), lo que reducía el trauma de la separación. La UE ha permitido una libertad a la hora de comerciar, estudiar, trabajar o vivir entre los dos Estados como la del periodo checoslovaco, pero manteniendo políticas independientes, acordes a sus intereses regionales.
El tiempo ha mostrado que Eslovaquia salió mejor parada de la partición del Estado común al pasar de ser la región más pobre a un Estado con un PIB per cápita superior al checo gracias a haber podido gestionar sus recursos conforme a sus intereses, pese a la lentitud de Bratislava en tomar medidas de modernización económica. No obstante, es Eslovaquia la que está moviendo con mayor fervor la idea de la reunificación.
Un importante argumento a favor es recuperar importancia internacional, ya que con la división pasó de ser un Estado mediano en Europa central a dos pequeños e irrelevantes. 
Dentro de la UE se han convertido en dos regiones marginales, poco capaces de defender sus intereses. 
Ya se han producido intentos oficiales de unir organismos por la proximidad lingüística y el abaratamiento de costes, como las federaciones deportivas, los Ejércitos, la energía o el transporte por ferrocarril.
La República Checa tiene un problema identitario: el nombre mismo del país deriva de Bohemia —‘Chechy’ en checo—, lo que excluye a moravos y silesianos. 
Moravia llegó a desarrollar un movimiento federalista —ahora extinto— y en los sucesivos censos desde la descomposición de Checoslovaquia el porcentaje de gente que se autoidentifica como morava y no como checa-bohemia ha ido creciendo en el sureste hasta un 6,7% de la población total y un 20% en regiones como Moravia Meridional.
Moravia y Silesia se han convertido en la nueva Eslovaquia dentro de Chequia. La reunificación ofrece una solución a las dos regiones para diferenciarse de Bohemia y poderse aliar con Eslovaquia para defender intereses en la actualidad marginados ante el peso demográfico —60%— y económico de Bohemia, siempre que no se vuelva a la dinámica de las dos grandes regiones en el pasado, que resultó nefasta, y puedan ocupar una posición intermedia entre los intereses occidentales y orientales de una hipotética nueva Checoslovaquia.
Para Eslovaquia, la idea de proponer un referéndum de reunificación plantea un problema añadido: si se acepta la premisa de que los ciudadanos pueden decidir disolver el Estado para unirse a otro, las regiones de mayoría húngara del sur podrían emplear los mismos argumentos para integrarse en Hungría.
Parece poco probable que la iniciativa de reunificación llegue a buen puerto para 2018 sin apoyo político, pero es una buena muestra de que eldivorcio de terciopelo no fue tan ejemplar como evoca el nombre y que existen lazos identitarios por encima de las fronteras. La cultura no se partió, cada vez más organismos son propuestos para la gestión binacional y la UE ha disuelto las fronteras; quizás la reunificación ya se esté produciendo.

Santos: una pesadilla para Colombia

SERGIO RODRÍGUEZ GELFENSTEIN. Santos: una pesadilla para Colombia

Los sicólogos y también los siquiatras que investigan acerca de la perversidad humana tienen en el presidente de Colombia Juan Manuel Santos, el más soñado de los objetos de estudio. 
La perversidad está asociada a una malignidad superior, a la perfidia, a la perversión y a la depravación todas estas, categorías que coinciden en cualquier escuela sicológica o incluso en las visiones religiosas del término, que agregan otros sinónimos los cuales varían según cada punto de vista.
El sicólogo mexicano Alexandro Aguirre Reyes, especialista en Clínica Psicoanalítica y Magister en Terapia Cognitiva Conductual, afirma que la perversión es asintomática. 
No presenta en el sujeto la necesidad de buscar ningún tipo de tratamiento, ya que nada de lo que le ocurre, le produce padecimiento. 
Una persona perversa está acosada por pensamientos obsesivos destructivos, al creer que los actos humanos no son sinceros. 
La mente perversa es una condición anormal de la personalidad cuyo rasgo dominante es la continua agresividad y destructividad hacia otras personas, a través de pensamientos y actos malignos.
Una profesora de la Escuela de Sicología de la Universidad Central de Venezuela, consultada para esta nota explicó que la perversidad tiene su origen en una práctica social, una cultura arraigada, un modelo económico, los antecedentes familiares y tradiciones históricas, es decir, nadie nace perverso, son las condiciones de su entorno, las que le dan esa condición. 
Santos es un hombre que jamás ha tenido algún tipo de dificultad en su vida y que ha impuesto siempre su razón por la fuerza del dinero de su familia o por el dominio de su clase, que ha tenido una presencia omnipotente a lo largo de la historia republicana de Colombia.
Todos estos, entre muchos otros elementos que no cabrían en un breve artículo como éste, permiten explicar con mayor detalle, la enfermiza determinación de Juan Manuel Santos por destruir a Venezuela. 
Es comprensible, Santos proviene de una rancia familia de la oligarquía colombiana que por cinco generaciones (alrededor de 180 años) han ostentado el poder y las riquezas que forjaron su carácter y comportamiento. 
Su obsesiva aspiración de poder lo llevó a cambiar de partido político en tres ocasiones cuando sus caminos hacia la cima se iban cerrando, incluso compitió y derrotó a su mentor y amigo Álvaro Uribe, por la paternidad del ataque militar contra Ecuador, violatorio de la soberanía de ese país y del derecho internacional, lo cual celebró con gran jolgorio. 
Cuando Uribe no pudo aspirar a la presidencia por tercera vez y designó como su sucesor a Andrés Felipe Arias, Santos no vaciló en traicionarlo e iniciar una campaña en su contra que lo llevó a la presidencia de la República. 
Antes, contra su voluntad, tuvo que comprometerse con los grandes empresarios colombianos a restablecer las relaciones interrumpidas con Venezuela y Ecuador, que estaban llevando a Colombia a una penosa situación económica en 2010.
A partir de ahí, devino en un político, además de ambicioso, pragmático, oportunista e inescrupuloso. 
Un nuevo interés individual se atravesó en su camino de perturbadora necesidad de protagonismo: algún hecho de relevancia superior que lo mostrara fuera de las fronteras de su país, nuevamente, para su suerte, vino en su ayuda, la decisión de los que ostentan el poder, quienes impusieron la necesidad de finalizar la guerra, ante el problema que implicaba no poder aumentar ganancias a pesar de tener un país inmensamente rico, que además había firmado un TLC con Estados Unidos, al cual no se le podía sacar provecho por el continuo desangre para la economía del país, que significaba la guerra. 
Santos, vio en este mandato, esa posibilidad de ser famoso, y de manera oportunista, -sin creer en ello- se auto proclamó el “padre de la paz” de Colombia.
Solo la mente torcida de un sujeto de esta calaña puede afirmar, que su peor pesadilla era Venezuela, tal como lo dijo en una entrevista en Londres el pasado 10 de noviembre. 
Sólo una mente perturbada puede hacer tal aseveración, sin pensar cuántos graves y profundos problemas existen en su país, que no ha solucionado desde la primera magistratura del Estado y que por el contrario, se han profundizado. 
¡Cuánto desprecio por su pueblo y su nación!
Al presidente colombiano no le causa pesadillas que en su país exista un ejército paramilitar que con el resguardo de sus fuerzas armadas se está preparando para invadir a Venezuela. 
Claro, con su experiencia en Ecuador, piensa que podría cosechar los lauros de otra eventual “victoria”.
Tampoco le generan pesadillas que en el año 2016 en su país fueran asesinados 190 líderes sociales ni que entre enero y junio de este año, 335 defensores de Derechos Humanos fueran víctimas de algún tipo de agresión que puso en riesgo su vida y que se produjeran 225 amenazas más contra ellos. 
Así mismo, el pasado año, fueron asesinados 37 líderes ecologistas colombianos. A Santos no le quita el sueño que de los asesinatos de líderes sociales documentados entre 2009 y 2016 (casi todos durante su gobierno), en el 87% de los casos la justicia no ha hecho nada, ni siquiera identificar a los homicidas. La impunidad es cómplice de Santos… o viceversa.
Santos duerme bien todos los días, a pesar que en su país desde 1938 hasta este año han desaparecido 124.679 personas según un informe del Instituto de Medicina Legal. De ellos, 25.140 fueron presuntamente víctimas de desapariciones forzadas. Desde 2010, cuando Santos llegó a la presidencia, los casos anuales superaron los 7.000. Ese número se mantuvo relativamente constante hasta 2015. En 2016 bajó a 6.934 y, en el primer semestre de 2017, la cifra es de 3.932.
Santos es tan inmoral, que la pesadilla que significan los 280 mil venezolanos que se han ido a Colombia no lo dejan dormir, sin embargo, su sueño no se ve afectado por el hecho de que el conflicto colombiano produjo un millón de homicidios y 7 millones de desplazados, (primer lugar en el mundo), el 80% de los cuales llegó a Venezuela, donde viven con los mismos derechos que los ciudadanos que nacieron aquí, porque la Constitución Nacional así lo ordena.
Tampoco le genera pesadillas que su país sea el segundo más desigual de América Latina, y que un 1% de la población sea dueña del 81% de la tierra según la ONG británica Oxfam. 
Tampoco le causa pesadillas que en 2016 según el Centro de Investigación y Educación Popular (Cinep) de Bogotá, los cultivos de coca aumentaran de 145.000 a 150.000 hectáreas durante 2016. 
Es la contribución de Santos a que se mantenga y amplíe la cantidad de 60 mil estadounidenses muertos cada año por sobredosis de drogas, lo cual agradece el gobierno de Estados Unidos, incrementando su apoyo al gobierno colombiano. 
Otra razón por la que Santos puede dormir tranquilo.
Este mismo centro de investigación afirma que el 62% de los jóvenes colombianos que viven en el ámbito rural no se inscriben en la educación secundaria y que solo un 2% accede a la universidad. 
Pareciera ser que éste no es su problema, no le quita el sueño.
Así mismo, el 42% de hogares colombianos viven en inseguridad alimentaria, con relación a la desnutrición infantil se pudo establecer que, desde enero hasta noviembre de 2016, en la Guajira colombiana fallecieron 66 niños por hambre, pertenecientes al pueblo indígena wayúu. 
Además, en la última década, en Colombia han muerto aproximadamente 14.000 niños indígenas por este mismo motivo. Esto ha ocurrido durante el gobierno de Santos, pero eso no le genera pesadillas. 
¿Por qué habría de tenerlas?, si son pobres e indígenas, es decir invisibles y excluidos de la gestión gubernamental. Como no existen, no pueden producir pesadillas.
A Santos no le producen pesadillas, los ocho congresistas, entre ellos tres de su partido que van a ser investigados por corruptos, al haber favorecido a la constructora brasileña Odebrecht. 
No puede darle pesadilla al presidente, algo que es absolutamente normal en su país y que ocurre todos los días.
En otro ámbito, una vez obtenido el Premio Nobel de la Paz, Santos ha permanecido indiferente a las modificaciones esenciales que sus partidarios en el Congreso están haciendo a los acuerdos de paz para transformar el espíritu del mismo, criminalizando a los defensores de derechos humanos y persiguiendo a los combatientes desmovilizados, 32 de los cuales han sido asesinados, así como 12 de sus familiares. 
Vaya paz la de Colombia y la de este Premio Nobel.
En su cobardía infinita, firmó los acuerdos de paz, para desmovilizar y desarmar a las FARC y hacer, en estas condiciones, lo que no pudo en el campo de batalla: intentar exterminarlos física y moralmente. 
Se trataba de que las FARC no pudieran jugar un papel en la contención de la agresión militar a Venezuela, mientras el ejército paramilitar de Santos se prepara para ello, lo cual, tampoco lo deja dormir, pero no por las pesadillas, sino por la euforia que le produce la sangre, el dolor y la muerte, por la satisfacción patológica que le produce su irracional perfidia y su natural perversidad. En realidad, la verdadera pesadilla para el presidente de Colombia es él mismo.

Caso Popular: De Guindos mueve ficha para alejar las sospechas del Santander

Caso Popular: De Guindos mueve ficha para alejar las sospechas del Santander


Las nuevas pruebas presentadas por Diario16 ante la Audiencia Nacional, las evidencias documentales sobre la presunta estafa que en este medio hemos publicado y las que están por publicar y que en breve serán puestas a disposición del juez Fernando Andreu, además de las dudas expuestas sobre la intervención por parte de los inspectores del Banco de España, han hecho que quienes están intentando desviar la atención hacia las instituciones europeas o hacia la última ampliación de capital del Popular, olvidándose de lo que realmente ocurrió y de las posibles responsabilidades civiles y penales de la operación que finalizó con la decisión de la JUR de intervenir al Popular porque alguien del banco envió una carta presuntamente falsa —que pudo ser escrita y firmada por cualquiera porque la firma ni se parece a la de Saracho ni está identificada con su correspondiente antefirma o el sello de la entidad, tal como ocurrió con las ofertas dirigidas al Popular por Barclays y Deutsche y que fueron ocultadas al Consejo por Saracho, o con la comunicación de finalización de negociaciones por la venta de TotalBank a BCI— en la que se declaraba la inviabilidad del Popular.
La resolución se determinó por un informe provisional que nadie ha visto y que está embargado a todo el mundo, desde los abogados de los afectados (salvo los que defienden los intereses de las élites) hasta los propios representantes del pueblo español tanto en el Europarlamento como en el Congreso de los Diputados, algo que es un nuevo insulto a nuestro país por parte de Europa. 
Ese informe fue catalogado como «grosería técnica» y como «falto de profesionalidad» por parte de los inspectores del Banco de España. 
La empresa que lo redactó y que planteó tres escenarios para el Popular, uno de ellos positivo, acaba de ser procesada penalmente por el caso Bankia, la misma empresa que fue presidida por Miguel Zorita.
Son demasiadas dudas las que se están planteando y, evidentemente, tanto el Santander como quienes estaban en la operación han reaccionado. 
No pueden permitir que Andreu tome medidas cautelares porque está en juego una entidad sistémica que sin el Popular se encontraría en una situación cercana al rescate financiero. 
No hay más que recordar que apenas un mes antes de la intervención del Popular la firma Barenberg afirmó que el Santander tenía un déficit de capital de 10.000 millones de euros
Estos expertos afirmaron que el Santander «está apalancado 45 veces según nuestro ‘ratio de dolor’; y su ratio de capital CET1 del 10,7% está entre los más bajos de Europa
La guía de Santander implica que sólo alcanzará el 11% en el cuarto trimestre de 2018». Esto se afirmó en los primeros días del mes de mayo y el Popular fue intervenido y entregado al Santander por un euro el día 6 de junio.
El Santander ya está dejando caer a través de los distintos bufetes de abogados que controlan, algunos de ellos defienden a plataformas de afectados del Popular, que los tribunales españoles no tienen competencia sobre la decisión de la JUR. 
Esto es un modo de meter presión a la Audiencia Nacional para ganar el tiempo necesario para que la operación sea irreversible. 
Por otro lado, ¿qué poder tiene el Santander en este país como para dudar de la legitimidad del Poder Judicial? 
¿Tal vez de la inmunidad de la que la entidad cántabra parece disfrutar desde hace décadas en España mientras que por los mismos actos es condenada en otros países?
La declaración de los inspectores del Banco de España en referencia al informe provisional de Deloitte hizo saltar las alarmas en la institución y, por consiguiente, en el propio Ministerio de Economía. 
Por eso se ha movido ficha y se ha nombrado a dos inspectores cercanos a la cúpula para revisar la situación del Popular ¡en la ampliación de capital!, no para analizar los ataques de las posiciones bajistas o su propia inacción. 
Una nueva cortina de humo.
Todo parece indicar que hay una instrucción para desviar la atención hacia la ampliación de capital y querer comparar con el caso Bankia una operación que tuvo sobredemanda y que formaba parte del plan de viabilidad aprobado tanto por De Guindos como por el Banco de España y la CNMV y que fue desechado por Emilio Saracho.
De Guindos también está notando que el cerco se está cerrando sobre él. 
Ya ha tenido que responder en el Congreso de los Diputados sobre el caso Popular dando, casualmente, las mismas excusas que ha dado el Santander respecto a que la intervención no tuvo coste para las arcas públicas. 
Por eso ha movido ficha y los inspectores que estudien la documentación del Popular son cercanos a Linde y, por tanto, sin peligro para que den datos que puedan descubrir lo que realmente ocurrió con el Popular.

NO es VENEZUELA - El 90 % de crímenes contra periodistas quedan en impunidad en México

Desde 2000 ha aumentado el asesinato de comunicadores en México. | Foto: EFEFoto por: referencial

El 90 % de crímenes contra periodistas quedan en impunidad en México



La mayoría de los asesinatos de periodistas quedan en impunidad y esto propicia la repetición de estos actos e, incluso, incrementen cada año, advirtió este sábado el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Luis Raúl González Pérez.
Un análisis sobre 176 investigaciones previas sobre homicidios y desapariciones de periodistas, así como atentados contra medios de información reveló que sólo en diez por ciento de ellos hubo una sentencia condenatoria, mientras que el 90 por ciento restante quedaron sin castigos.
En 2014, la CNDH recibió 96 quejas; en 2015, 80; en 2016, 98, y en lo que va de 2017 unas 77.
La impunidad hace que aumente el número de agresiones, aseguró el presidente del CNDH durante un foro sobre libertad de expresión realizado en la Universidad Autónoma de Mérida, en Yucatán (México).
Desde 2000 ha aumentado el asesinato de comunicadores en México. Ese año se registraron cuatro homicidios; en 2006 y 2008 hubo diez, respectivamente; en 2009 y 2015 hubo un repunte con 12, y 2016 se convirtió en el período más mortífero, con 13 homicidios.
En lo que va de 2017 han ocurrido diez homicidios de periodistas en el país azteca. “La violencia contra la prensa no cesa, sino que se incrementa a grandes pasos”, alertó el funcionario.
(Con información de Telesur)

Noruega es el mejor país del mundo para vivir

Noruega es el mejor país del mundo para vivir



NUEVA YORK, N.Y., (UPI) -- 

Un estudio hecho por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) señala que Noruega es el mejor lugar del mundo para vivir, y lo ha sido por los últimos 12 años. 

La nación del norte de Europa está al frente del Índice de Desarrollo Humano de la ONU por 12do año consecutivo. 

El índice mide esperanza de vida, educación y estándar de vida. 

La esperanza de vida al nacer de un noruego es de 81,6 años, mientras que el ingreso anual per cápita es de 64.992 dólares, el promedio de años escolares es 12,6, logrando una puntuación de 0,944 en el Índice. 

Australia y Suiza se ubican en la segunda y tercera posición respectivamente, con una esperanza de vida ligeramente mayor, pero con menores ingresos anuales per cápita. 

El Índice de Desarrollo Humano fue lanzado en 1990 y busca mostrar cómo las cada vez más amplias oportunidades de los humanos deberían ser el criterio definitivo para medir resultados de desarrollo. 

"El crecimiento económico es un promedio de ese proceso, pero no es un fin en sí mismo", indica el informe. 

Los diez primeros lugares los completan 
Dinamarca, Holanda, Alemania, Irlanda, Estados Unidos, Canadá y Nueva Zelanda. 

El Reino Unido se ubicó en el puesto 14, Israel de 18, Japón de 20. Singapur, en el puesto 11, es el primer país asiático en la lista, mientras que Qatar, de 32, líder las naciones del Medio Oriente. Chile, en el lugar 42, es el más alto de los latinoamericanos. 

El país peor ubicado es Níger, en el sitio 188. India está de 130, China de 90 y Rusia de 50. 

Libia y Siria, impactados por duros conflictos internos cayeron 27 y 15 posiciones respectivamente. 

Resultado de imagen de Un estudio hecho por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) señala que Noruega es el mejor lugar del mundo para vivir

"El mundo del trabajo está cambiando más rápidamente que nunca antes. La pregunta es ¿cuáles son las mejores respuestas en políticas públicas para asegurar que el desarrollo humano se beneficie de esos cambios?",dijo Helen Clark, Administradora del Programa de Desarrollo de la ONU.

¿Pensaba que EE.UU. era la economía más fuerte del mundo? Vamos a darle una sorpresa

Si la URSS no hubiera sufrido boicot comercial por parte de Occidente hubiera superado mucho antes que China a EEUU

Resultado de imagen de China ya ha superado a EE.UU. por su PIB.

¿Pensaba que EE.UU. era la economía más fuerte del mundo? Vamos a darle una sorpresa

El corredor de bolsa Peter Tuchman en Nueva York, EE.UU., el 8 de julio de 2015.

Un país asiático ha dejado atrás a EE.UU. y ha ocupado el primer lugar del 'ranking' de las economías más fuertes del planeta.
Suele darse por sentado que EE.UU. es la economía más fuerte del mundo. 

De hecho, el país norteamericano ocupó en 2016 el primer lugar del 'ranking' del PIB por el tipo de cambio en el mercado. 

Sin embargo, Bloomberg asegura que este tipo de comparaciones no refleja la situación real, dado que diversos artículos tienen precios diferentes dependiendo del país donde se venden. 

Por esa razón los economistas usan un ajuste llamado 'paridad del poder adquisitivo' (PPA). 

Aunque este indicador tampoco es perfecto, probablemente presenta una visión más precisa del PIB de un país. 
Y, una vez aplicado este ajuste, resulta que China ya ha superado a EE.UU. por su PIB.
En este sentido, Bloomberg recalca que, aunque en el propio país norteamericano "podrían mostrarse reticentes hora de reconocer la supremacía económica de China", los datos del Centro de Investigación Pew señalan que en otros países sí que han empezado a admitir el liderazgo del gigante asiático. 
Resultado de imagen de China ya ha superado a EE.UU. por su PIB.
Asimismo, EE.UU. sufrió "una caída sustancial en la percepción global" en el índice recientemente publicado Anholt-GfK Nation Brands Index 2017, que recoge los 10 países del mundo con mejor reputación global, según la web de ese 'ranking'. 
Tras encabezar la lista el año pasado, EE.UU. ocupa ahora el sexto lugar, superado por Alemania, Francia, Reino Unido, Canadá y Japón.
Si nos han de robar, 
que sean otros y no los mismos de siempre

Si como votantes, no nos escuchan
como consumidores, lo harán
boicoetemos sus empresas.
Llevamos las de ganar. 

Como acabar con la ESTAFA de las ELÉCTRICAS... de una puta vez pasando de los Vendepatrias del Bipartidismo

Ante el robo continuo y escandaloso por parte de las eléctricas y sus abusos en el recibo de la luz
propongo... 
actuar todos unidos como consumidores
contratando TODOS 
o en su defecto una gran mayoría,
  otra compañia eléctrica que no sea ninguna de estas dos (ENDESA - IBERDROLA) y cambiarnos a otra cualquiera de las muchas ofertas que existen hoy en día.

De tal forma que no les quede otra a las grandes que plegarse a nuestras demandas de una tarifa más justa y mucho más barata
o atenerse a las consecuencias 
de seguir con su estafa.

En nuestra mano está que siga este robo o cortar por lo sano para que no nos sigan mangoneando

ARMAK de ODELOT

Canción del Indignado Global

(solo pá Mentes preclaras 

libres de Polvo y Cargas)

Si me han de matar que sea,
 un Trump que de frente va

  no un Obama traicionero, 

que me venga por detrás.


Éstos del bipartidismo, 

a nadie ya se la dan

Tanto monta, monta tanto,

ser sociata o liberal.


Que harto me tienen sus cuentos, 

de crisis y guerras sin más

Cuando no hay bandera que tape, 

la ansia de un criminal.


Daños colaterales son, 

inocentes masacrar

si lo hiciéramos con ellos, 

no habría ni una guerra más.


Por eso pasa que pasa, 

que nadie se alista ya

a no ser que la CIA pague,
 
como al ISIS del MOSAD


A mí, que nunca me busquen, 

ni me llamen pá luchar.

Que yo no mato por nadie. 

Yo mato por no matar.


La paz de los cementerios 

es la paz del capital

Si soy rojo es porque quiero, 

en vida, vivir en paz.


Hoy tan solo mata el hambre, 

del rico por tener más 

Con el cómplice silencio, 

de toítos los demás.


Que preferimos taparnos, 

los ojos pá no pensar

O mirar pá otro lado, 

pensando que el mal se irá.


Creer que lo que a otro pasa, 

no nos tiene que importar.

Cá palo aguante su vela, 

repetimos sin cesar.


Éste es el mantra egoísta 

que rula por la sociedad

como si lo que le pase a otro, 

no te pueda a tí pasar


Más todo, cuán boomerang vuelve, 

al sitio de donde partió

y tal vez ocupes mañana, 

el sitio que otro dejó.


Mil pobres ceban a un rico, 

otros mil le dan jornal,

y otros cuantos dan su vida 

porque todo siga igual. 


Que no me coman la oreja, 

que no me creo ya ná

de sus guerras, sus estafas, 

ni su calentamiento global


Tan solo vuestras mentiras, 

esconden una verdad

que unos pocos están arriba 

y abajo tós los demás.


Da igual que seas ateo, 

cristiano o musulmán.

Solo los elegidos, 

el paraíso verán.


Hay medios alternativos, 

amarillos muchos más.

Unos más rojos que otros. 

Los menos, de radikal.


Más todos tienen su cosa, 

y a todos hay que hojear

Que comparando se tiene 

opinión más general.


Qué de tó aprende uno. 

Nadie tiene la verdad.

Ser más papista que el Papa, 

no es garantía de ná.


Solo creo en lo que veo, 

díjome santo Tomás, 

que el que a ciegas se conduce, 

no para de tropezar.


Y al enemigo, ni agua, 

ni nunca contemporizar

No dudes, tarde o temprano, 

siempre te la jugará.


No hay que seguir a nadie 

y a todos hay que escuchar.

Si tu conciencia te guía, 

de nada te arrepentirás.


Dá gusto ver a los ricos, 

pegarse por serlo más

mientras en eso se hallen, 

quizás nos dejen en paz.


Si te crees o no sus mentiras, 

a ellos les dá igual.

Con tomarlas por veraces, 

les basta para actuar. 


Que no me cuenten más cuentos, 

que tós me los sé yo ya.

Se demoniza a cualquiera

que no se deje robar.



No basta con ser un santo, 

sino ser de"su santoral"

Como la cojan contigo, 

no te valdrá ni el rezar.


Pensamiento único llaman. 

Anteojeras pá no pensar

más que en la zanahoria. 

El palo irá por detrás.


Si no crees en lo dictado, 

anti-sistema serás

Y por mucho bien que hagas, 

te van a demonizar.


Que no me coman la oreja, 

que a mí, no me la dan.

Que me sé todos sus cuentos 

y también, cada final.


Si de cañon, quieren carne, 

pál matadero llevar

que busquen a otro tonto, 

que este tonto no va más



No se ha visto en tóa la historia, 

otra estafa sin igual.

Que la madre tóas las crisis, 

que creó el capital


Y cuando tan ricamente, 

uno estaba en su sofá

Relajado y a cubierto, 

de inclemencias y demás,


te cortan sin previo aviso

el grifo de tu maná. 


Y te dejan sin tus sueños,
 
sin trabajo y sin hogar


y pá colmo y regodeo 

de propios y extraños, van

y te dicen como aviso

que al rojo no hay que escuchar


que son peores que el lobo,

del cuento y mucho más

y que si vas y los votas

toíto te lo robarán.



Si como votantes, no nos escuchan

como consumidores lo harán.

Boicoetemos sus empresas

Llevamos las de ganar. 


Si no queda más remedio

que dejarnos de robar

que sea otro y no el de siempre

tal vez así, aprenderá


No hay pan pá tanto chorizo,

dicen, cuando lo que sobra es pan.

Lo que no hay es un par de huevos
 
pá que no nos choriceen más.


Resultado de imagen de eladio fernandez refugiados suecia

Ellos tienen de tó

los demás, cuasi-de-ná

mas ellos son cuatro mierdas

y nosotros sémos más.


La próxima revolución 

contra las corporaciones será

y si ésta no se gana 

no habrá ninguna ya más.

Quien sepa entender que entienda

lo que digo es pá mascar

despacio y con buena conciencia.

Mi tiempo no dá... pá más


Armak de Odelot


Dicen: 

No será televisada, 

la próxima revolución.

Más como nadie se fía 

de lo que se nos dice hoy en día,

pasamos los días enteros, 

tumbados en el sofá

delante la caja tonta,

 por no perder el momento
del pase de la procesión 
que tós llevamos por dentro